[Laurent Cadoux]

Bonjour (et bonne année 2013),

Il y a quelques mois, je m'interrogeais dans la partie HDTV du forum sur le choix d'une nouvelle caméra pour mes documentaires télé. Or depuis, Sony a présenté ses F5 et F55 et le tarif de la première semble compatible avec l'économie du documentaire.

D'ici qu'elle soit effectivement disponible à la vente, reste à penser la config complète et en particulier quelle optique lui associer.
J'écris optique au singulier car en documentaire type Wiseman, je ne vais pas m'amuser à changer des primes. Donc il faut choisir le zoom. Et là c'est la douche. Il y a bien des 3 x 15 ou 16 légers chez Angénieux/Canon/Fujinon, mais on ajoute 15 à 18K€ à la facture de base.

Mon idée est de tourner en 2K à l'épaule (tourner en 4K serait à la fois trop gourmand en cartes pour 2h ou + de rushes/jour et surdimensionné pour une diff HDTV ou même un documentaire en salle).

Peut-on envisager d'utiliser un zoom photo et lequel ?

Dans la gamme Canon FD, je ne vois pas d'équivalent du 17-55 2,8 EF.

Ce dernier est-il utilisable malgré sa bague de map flottante (je me fiche pas mal du pompage) ?

Merci pour vos éclairages.

[Nicolas Eveilleau]

Techniquement oui, il est possible d'utiliser un zoom photo sur les F5 et F55. Ces deux caméras ont une monture de base FZ, la même que la monture de la Sony F3. Cela signifie que tous les adaptateurs déjà existant pour la F3 sont compatibles avec les nouvelles F, comme cet adaptateur FZ / Canon EF disponible chez Emit. Cet adaptateur ne propose pas de contrôle de l'ouverture mais je sais qu'il en existe avec cette fonction.

Concernant le zoom et la mise au point, je ne connais pas d'objectifs photo qui ne soit pas débrayable en manuel, donc la bague de mise au point permettra bel et bien de faire le point, même si c'est une bague sans fin (et que la mise au point automatique ne sera bien sûr pas possible)

Le résultat dépendra ensuite évidemment de la qualité de l'objectif. Les caméras permettent bel et bien d'enregistrer du 2K et même de la HD mais l'intégralité du capteur 4K est utilisé, donc dans l'idéal, il faut vraiment que l'objectif utilisé soit d'assez bonne qualité pour tenir une qualité 4K.

Et concernant ton choix d'enregistrement, n'oublie pas que la F5 permet d'enregistrer simultanément en 4K RAW et sur SxS en 2K. Donc si tu dois couvrir un évènement particulier et unique, tu peux parfaitement continuer à travailler comme d'habitude en 2K et enregistrer en plus simultanément en RAW 4K, livré ton documentaire en 2K ou HD avec tes rushs 2K, et garder en archives les rushs RAW 4K afin de les réutiliser dans 5 ou 10 ans. Un des intérêts de cette caméra est d'être très polyvalente, et non seulement elle permet de choisir son workflow, mais elle permet aussi finalement de travailler sur 2 workflows différents en simultané, sans que l'un affecte l'autre (tu peux archiver des images 4K en gardant en parallèle un workflow purement HD, sans besoin de down-convertir du 4K vers un livrable en HD)

[Laurent Cadoux]

Merci Nicolas. Le Canon EF-S 17-55 mm F2.8 IS (pouvaient pas faire plus court comme nom ?) a plutôt bonne presse. Ne pratiquant pas trop la photo numérique, je n'ai eu l'occasion de l'essayer qu'une fois, pour des repérages d'un travail effectué ensuite à la chambre.

Le fait de ne pas avoir de butée me chagrine un peu. Sur quels repères visuels puis-je me reposer pour faire une map à l'estime ? Sur les zoom de caméra ENG, j'ai pris l'habitude de reporter les indications en gros sur un tape blanc collé à même la bague. Mais ici, comment faire ?

Dans le genre transtandard photo à ouverture constante, j'ai repéré aussi le Nikon AF-S DX Nikkor 17-55mm f/2.8G ED-IF, le Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM et un Sony DT 16-50mm F2.8 SSM qui pourrait être très intéressant si l'AF et la stabilisation pouvaient être conservés sur la F5 de la même marque (on peut rêver).

[Nicolas Eveilleau]

Citation

Le fait de ne pas avoir de butée me chagrine un peu. Sur quels repères visuels puis-je me reposer pour faire une map à l'estime ? Sur les zoom de caméra ENG, j'ai pris l'habitude de reporter les indications en gros sur un tape blanc collé à même la bague. Mais ici, comment faire ?

Ha, bienvenue dans le cauchemar d'un assistant à qui on annonce qu'on tourne en optique photo...

Plus sérieusement, il n'y a pas de réelle solution (à part peut-être provenant de quelques aventuriers qui veulent tenter le coup en éventrant l'optique) Et ce n'est pas le seul problème : la course de point sur ces focales est minuscule. Sur un 50mm, tu auras un petit millimètre entre 20' et l'infini (je dis ça au pif, mais enfin voilà, c'est beaucoup trop petit) Ce sont clairement des objectifs qui sont fait pour pointer à l'oeil.

Si vraiment tu veux des repères de distance, il peut y avoir des petits moyens, mais ils prennent beaucoup de temps, reste imprécis et demande à ce que le point soit conservé quelque soit la focale de ton zoom, ce qui n'est pas toujours le cas.
Bref, quand tu regardes un zoom photo, la bague de point que tu manipules est sans fin, mais à l'intérieur, il y a une bague qui a des butées. Cette bague est (mal) gravée et peut se voir par une minuscule fenêtre sur le dessus de l'objectif.
La première chose à faire est donc d'aller en butée de cette bague à l'infini. Là, sur ton objectif tu mets ta marque de référence, ton témoin, et sur la bague, tu mets une marque d'infini. Tu continues à graver ta bague en faisant très attention de ne pas aller en butée. Si jamais à un moment ta bague se décale parce que tu as dépassé les butées, tu fais un gros tour pour que ta focale aille en butée à l'infini et en continuant de faire tourner ta bague toujours dans le même sens, tu viens caler précisément et en une seule fois ta marque d'infini sur ton témoin (pas de retour en arrière, sinon c'est tout faux)

Voilà donc c'est super long, c'est pas précis et tu n'as aucun moyen de voir en un seul coup d'oeil si ta bague est bien calée ou pas, mais si tu veux vraiment des marques de distance, c'est toujours ça de prit.

Peut-être qu'il y a d'autres méthodes plus astucieuse et plus rapidement. Pour ma part j'ai un peu arrêté de chercher, je me concentre maintenant beaucoup plus sur comment éviter de devoir pointer avec ces objectifs ^^.

[Laurent Cadoux]

Merci Nicolas pour ce retour de (mauvaise) expérience.
Donc c'est à fuir.
J'ai envie de dire... merde !

[Nicolas Eveilleau]

Mais n'oublie pas Laurent que je suis assistant caméra. Pour moi, oui, c'est à fuir. Pour un opérateur de documentaire seul, ça peut peut-être très bien marcher, puisque effectivement, il te sera difficile de pointer à l'estimation de distance, mais les outils d'aide à la mise au point tel que le peaking sont maintenant très performant. Les optiques photo sont tout de même très clairement moins cher, c'est à prendre en compte pour quelqu'un qui achète son propre matériel.

[Laurent Cadoux]

Il y a peut-être un petit espoir avec ceci.
Si les aberrations diverses ne viennent pas tuer le rêve, je pourrai regarder du côté des bons vieux transtandards 24x36 à MAP manuelle. Restera la faible course de la bague (moins rikiki qu'en AF, quand même !).

[Laurent Cadoux]

Gloups !
J'avais oublié un détail : avec les optiques AF, comment contrôle-t-on le diaph ?

[Nicolas Eveilleau]

Il faut des bagues d'adaptation spéciales qui permettent de contrôler le diaph comme si l'optique était sur un boitier photo. Je n'ai pas de référence en tête mais je crois que ça existe déjà depuis la F3. A confirmer.