[Laurent Cadoux]

Bonjour,

Depuis 2007, j'ai réalisé 4 documentaires de 52 min pour RFO et France3 région.
J'ai utilisé une JVC HD100 pour le premier, puis les HPX500 de RFO principalement pour les suivants.
Pour des prises de complément, j'ai eu l'occasion de prendre une HVX200 (dont j'ai apprécié le stabilisateur pour des "paysages urbains" sans pied) et une EX1 (dont j'ai apprécié... rien de particulier).

Je cherche l'outil pour mes projets de 2012-2013.
J'aimerais pouvoir travailler sans pied, donc à l'épaule.
Les mécanos RED, Sony, Panasonic ne me semblent pas super adaptés à l'épaule (mais je peux me tromper).

J'aime bien l'HPX300 (ou 301, je ne sais plus où elle en est), mais ça date déjà un peu.

Que me conseilleriez-vous ?
Je ne suis plus trop au jus des sorties.

Existe-t-il quelque chose qui va bien à l'épaule, qui offre une visée confortable, qui coûte moins de 15 KEUR et utilise des optiques pas trop coûteuses mais performantes ?

[Eric Guichard]

Même si elle date un peu, j'aime bien l'EX3 avec zoom courtes focales et zoom longues focales, mais avec la version de crosse d'épaule que loue par exemple Alga, et qui permet de mettre des batteries PAG pour équilibrer la caméra. Accès à différents gamma et simplicité d'emploi. En complément pour les plans larges j'utilise un 7D ou un 5D.
Je pense que sur le marché arrivent des caméras plus performantes ?

[Nicolas Eveilleau]

Il y a aussi la PMW-320 qui est simplement une EX3 dans un corps de caméra d'épaule, et un peu plus cher, la 350, qui est la version avec un capteur 2/3".

[Laurent Cadoux]

Merci, mais par rapport à une HPX500 voire 300 (si on considère que le 1/3" n'est pas un problème en docu), les Sony XDcam ne me semblent pas être d'un grand intérêt.

[Nicolas Eveilleau]

Si on regarde en terme de "chiffres", si, les Sony ont pas mal d'avantages. Plus sensibles, plus légères, moins consommatrices d'énergie. De plus, les capteurs de Panasonic ont une définition de 960x540, l'image HD étant calculée par un système de décalage spatial, contrairement aux Sony qui ont 3 vrais capteurs HD en 1920x1080. La 500 enregistre effectivement en 4:2:2 alors que les autres sont en 4:2:0 mais ce manque de définition à la base fait qu'on a un codec 3 fois plus lourd (qui ralentit énormément la machine de montage, fait chauffer la caméra, réduit la capacité des cartes et augmente le temps de déchargement) pour un gain de qualité que l'oeil humain aura certainement énormément de mal à voir (contrairement aux ordinateurs qui feront la différence pour faire du fond vert)

Là où le choix est plus difficile, c'est surtout sur l'appréciation du rendu d'image, qui est évidemment toujours subjectif. Je sais que pendant très longtemps, pas mal de personnes (moi compris) préféraient pour la fiction le rendu des Panasonic, qui avaient une image un peu plus "flatteuse", douce et chaude. J'ai l'impression que ça a un peu changé, mais ce qui est sur c'est qu'il y a toujours une différence de rendu, un peu comme une pellicule Kodak ne ressemble pas à une pellicule Fuji. Et là, à part comparer les deux caméras côte à côte, c'est difficile de savoir quelle image tu vas préférer.

Difficile aussi de savoir quelle ergonomie tu préfèreras, si les caméras sont toutes les deux biens balancées etc. Personnellement je n'ai utilisé qu'une 320 que j'ai été amené à avoir pour un petit reportage d'une journée et j'en ai été très content, mais ça ne me permet pas de faire un comparatif.

[Laurent Cadoux]

Je remonte cette question vieille d'un peu plus d'un an. Actuellement, je tourne encore une fois avec une HPX500 de Martinique Première (avec en complément une HVX200 pour des plans en voiture). Je commence à fatiguer sous le poids et sa définition native n'est plus tellement d'actualité. Donc, je cherche une piste à la fois plus ergonomique (moins lourde et plus maniable pour des plans "stylo"), mais stable à l'épaule (pour mon péché mignon, les longs entretiens improvisés, avec des prises qui dépassent les 20 ou 30 minutes) et offrant une qualité d'image au top (4K et grande dynamique).

Du côté des DSLR, il n'y a pas grand chose il me semble. Pourtant je ne suis pas fermé à cette solution, si le 4K est possible et si l'ergonomie peut être améliorée. Encore faut-il qu'il puisse encaisser jusqu'à trois heures de rushes/jour et des prises très longues.

Une chose me ferait vraiment craquer, c'est un AF efficace. En photo, je m'en passe heureusement (bon, c'est vrai qu'avec une Arca Swiss 20x25, ça serait compliqué !), mais dans mes documentaires, pour garder dans mes ITV improvisées le visage de mon personnage locuteur bien net, un AF serait vraiment bien. L'AF n'est pas un recul de compétance, la photo en Moyen Format l'a prouvée !

J'ai regardé les RED et autres Canon C500, dont l'ergonomie me semble améliorable avec quelques accessoires, mais il n'y a pas d'AF. D'autres choses existent-elles ?

[Philippe Guilloux]

Je pense qu'à la base, il y a un soucis dans la définition du "cahier des charges". Il faut en effet définir clairement le type d'images que tu veux obtenir. En effet, pour schématiser, il y a aujourd'hui deux grandes familles de caméras : celles qui permettent de jouer sur la profondeur de champ grâce au monocapteur et celles qui sont dans une logique plutôt "vidéo". En te lisant, j'ai l'impression que tu cherches un mouton à 5 pattes. Si tu cherches un machine qui soit adaptée au tournage que tu décris (légère, ergonomique, solide, compacte ave un AF), il faut que tu regardes plutôt dans le genre camescopes "classiques" et pas vers les machines à grand capteur.

[Laurent Cadoux]

Mouton à cinq pattes ? Peut-être. Pour autant, les moutons ne m'empêchent pas de dormir et je veux bien étudier ce qu'ils apporteraient à mon travail.

Ce que je voudrais, c'est un outil relativement léger (le stylo) et ergonomique (le chat sur l'épaule), tout en ne sacrifiant pas l'image à une esthétique vidéo. En film, ce serait un mouton qui mêlerait l'ergonomie de l'a-minima et celle de l'XTR.

Pour répondre à ta question, avoir une faible PDC ne m'intéresse pas. Mais il me semble abusif de réduire les avantages des "grands capteurs" à ça. Je ne considère pas que la caméra vidéo ENG soit l'outil naturel du documentariste et la caméra de cinéma numérique l'outil de la fiction et des pubards.

J'ai regardé un peu ce qui existe en ce moment et bientôt, ce qui me donne pour les 4K (ou plus) les RED, la C500 et la FS700. C'est cette dernière qui me surprend le plus, par son prix (même en comptant un enregistreur 4K externe), par son AF (y compris avec l'adaptateur à miroir semi ransparant).

Pfff... c'est d'un compliqué !

[Philippe Guilloux]

Ben oui, c'est compliqué. Maintenant, pour la cam à grand capteur, c'est quoi pour toi les autres avantages que la gestion de la PdC ? Perso je ne vois pas. En tous les cas, comme tu cherches avant tout de la légèreté et de l'ergonomie, je ne connais pas de caméra à grand capteur qui puisse répondre. Il existe d'autres caméra qui ont de la def mais en restant sur des capteurs traditionnels. Je pense notamment à la nouvelle JVC qui pourrait du coup répondre à tes attentes en terme de légèreté : http://www.magazinev...om/news-433.htm

[Frédéric Beaugendre]

De toute façon, utiliser une caméra à grand capteur oblige à utiliser des optiques et accessoires identiques à celles utilisées en fiction , pour les optiques photo, ce n'est pas la peine d'y penser, ce n'est visiblement pas fait pour ces caméra. Personnellement, en solitaire, je ne m'imagine pas bosser avec une série Cooke et un MB 14 sur une F3 ou encore mieux, passer à l'épaule avec un Optimo 24-290...
Il est clair qu'aujourd'hui le monde du téléfilm et de la série télé, après avoir essayé le matériel dédié au documentaire HD, utilise le matériel du long métrage, pourquoi le documentaire devrait-il les suivre dans cette voie inadaptée ?

[Philippe Guilloux]

Ca n'est pas non plus aussi tranché je pense. Tout d'abord parce qu'il n'y a pas d'un côté la fiction et de l'autre le documentaire. Il y a des films. Il est donc tout à fait possible de tourner certains documentaires avec des caméras grands capteurs, y compris à l'épaule. Là où ça me semble en contradiction dans le cahier des charges de Laurent, c'est qu'il souhaite avoir une caméra légère type stylo. Or une caméra à grand capteur sera dans le meilleur des cas proche d'une Betacam.

[Laurent Cadoux]

En fait, c'est en voyant le côté "Mécano" de certaines configurations que j'ai envisagé la schizophrénie de mon cahier des charges.

La petite Red, par exemple, avec une optique fixe, a la dimension d'un gros DSLR et peut s'apparenter à la caméra stylo. En revanche, une fois "équipée", elle peut retrouver l'ergonomie d'une caméra d'épaule. Quel en est le poids ? Je n'en sais rien. Mais la Panasonic que je vais encore utiliser aujourd'hui (pas de dimanche pour les braves !) fait dans les 9kg équipée et je pense qu'avec des accessoires en alu et carbone, la petite Red ou l'une de ses sœurs devrait pourvoir s'y tenir. Non ?

[Philippe Guilloux]

Le soucis des caméras à grand capteur est qu'il te faut rajouter en effet pas mal de choses et que tout ca pèse mais surtout tout ca bouge, se dévisse, nécessite des câbles qui se débranchent, génèrent des faux contacts et autres...
C'est ça là le soucis...

[Laurent Cadoux]

Finalement, je regarde du côté du GH2, équipé comme il se doit.
Cela pour une petite config perso.
J'avoue ne pas trop savoir la qualité des accessoires du type épaulière et FF pour APN.
Le GH2 a pour lui une image intéressante pour un APN et surtout une limite de durée des prises compatible avec des ITV.
L'AF me tente beaucoup également, s'il ne fait pas plus de mal que de bien.

Ce qui fait aussi le charme de la FS700, mais j'attends un peu de voir l'évolution des offres 4k, Canon et peut-être Nikon compris, puisqu'il s'agira de conseiller cet achat à ma productrice.

[Philippe Guilloux]

Pour le coup, niveau mécano, tu vas être servi car tu demandais une config à l'épaule avec un viseur donc, avec un GH2, il va falloir rajouter des éléments et c'est le début du mécano. Mais je comprends que ton choix ici est guidé par le rapport qualité prix.

Pour le 4K je pense que là encore il convient de se poser les bonnes questions et notamment sur l'ensemble de la chaine car le 4K, je veux bien, mais niveau sauvegarde, stockage, montage et traitement en post-prod, c'est un peu la tuerie, notamment en documentaire. Le prix des stockages a considérablement baissé mais il n'en reste pas moins que ca reste un investissement non négligeable surtout si tu prends la précaution de faire au moins une double sauvegarde. Certes, par rapport à des cassettes, c'est équivalent mais il ne faut pas oublier une chose : une cassette, quand elle est enregistrée, tu la verrouilles, tu écris une belle étiquette et tu la mets dans son boitier. Ca prend 3 minutes. En tournage numérique, il faut se taper les sauvegardes chaque soir (j'ai une confiance limitée dans les supports informatiques et j'ai toujours peur qu'une mauvaise manip en cours de tournage reformate le disque sur lequel on aurait laissé des plans de la veille non sauvegardés). Il faut trouver du jus, installer l'ordi, les disques durs de sauvegarde et lancer le back up. En terme de temps, c'est pas du tout pareil, surtout en 4K qui génère des fichiers lourds. Résultat, le soir tu te tapes une ou deux heures de boulot en plus.

C'est une donnée importante qui doit aussi entrer dans un choix, notamment pour un producteur. J'ai fait le choix de travailler en 1920 X 1080, d'avoir un double enregistrement (celui en interne sur des cartes + 1 enregistreur externe) avec l'intérêt que les fichiers générés par l'enregistreur sont directement importables dans le banc de montage qu'il soit Avid ou FCP. Economiquement, ça me semble cohérent pour de la prod essentiellement destinée à une dif télé ce qui ne m'empêche pas de faire des projections en DCP qui sont tout à fait bluffantes.

Pour la fiction, les choses sont un peu différentes.

[Laurent Cadoux]

Merci Philippe pour ces précisions.

En fait, après sept semaines de tournage avec une HPX500 habituelle de la chaîne, je suis las :
- de me trimbaler 9 kg sur l'épaule pour un 720p un peu mou,
- de l'optique Fuji fournie qui déforme à la plus courte focale,
- de l'encombrement dans des intérieurs rikikis,
- de devoir pleurer pour avoir des P2 pour 3h de rushes en 720PN25

La 600 ne résoudrait que la question de la résolution, ce qui n'est pas révolutionnaire.

Donc, à bien y réfléchir, le "p'tit machin" de la même maison Panasonic me permettrait :
- de diviser presque par deux le poids d'une config épaule,
- de profiter d'optiques dédiées très correctes, AF et stabilisées (le 12-35 par exemple),
- de travailler avec un stylo pour certains plans, en particulier quand la place manque,
- d'utiliser des cartes SD qui ne coûtent rien à côté des P2

Mais c'est vrai que les accessoires pour adaptation à l'épaule me font un peu peur !
Je crois que je vais faire un petit essai dès que possible.

Pour les sauvegardes, je suis habitué, même si je regrète la simplicité de gestion des casettes. En général, je fais 50 à 100Go de P2 par jour (soit 3h30 maxi). Le soir, je fais une copie des cartes sur un Raid 1 (miroir) dédié au film et un "lister et transférer" sur un disque de travail FCP également dédié au film. Le temps de transfert avec la caméra comme lecteur est environ x2,5. Donc, pas de resto le soir pour moi, ce qui ne me pose pas de problème tant que je tourne autour de chez moi et que je rentre à la maison le soir. Avec des supports moins chers et donc plus nombreux que les P2, je pourrai reporter l'opération au WE, lorsque je m'aventurerai à l'hôtel (c'est pas drôle de quitter le resto pour retourner à l'hôtel lancer des copies).

L'idéal, ce serait évidemment une vraie caméra d'épaule allégée, générant un beau 4K sur des supports peu couteux, équipée d'optiques performantes, AF et stabilisées si possible, et dotée d'une petite soeur "de poing" aussi bien dotée et dont les images seraient totalement matchable. Il faut attendre Noël.

[Nicolas Eveilleau]

En restant dans une vraie caméra d'épaule en HD, il y a les PMW-320, 350 et 500 de Sony. Enregistrement en 1920x1080 sur carte SxS (un peu moins cher que les P2 et des adaptateurs existent même pour utiliser des MemoryStick), légère, bonne autonomie, et tout d'une caméra d'épaule comme tu y es habitué. Et pour éviter les back-up, il y a la série PDW qui enregistre sur Pro-Disc (Blu-Ray), mais on perd légèreté et le prix augmente significativement aussi.

On évite le mécano mais ça reste une caméra un peu plus encombrante que les petites qui sortent en ce moment. On reste sur du 2/3" de capteur et en HD. C'est une autre philosopie de travail.

[Norbert Seynhaeve]

As-tu pensé à la Panasonic AF101 avec la possibilité d'utiliser quelques bons objectifs (ouvrants à F2) couplée avec l'Atomos Samurai.

L'ensemble ne sera pas lourd, pour un prix très raisonnable et enregistré en Apple ProRes HQ 4.2.2. sur SSD pouvant aller jusqu'à 480 Go soit près de 10 h .

Norbert

[Philippe Guilloux]

Les caméras PMW citées ne sont pas des caméras à grand capteur. Elles sortent donc une image "ordinaire" et ne permettent pas de gérer la profondeur de champ mais ça le fait très bien pour certains projets.

L'AF101 de Panasonic est une de ces caméras à grand capteur. Mais à l'inverse, niveau ergonomie, on retombe dans le mécano car il faut ajouter le follow focus, un viseur et autres accessoires. Elle ne semble pas facile à prendre en main et les utilisateurs doivent passer un peu de temps à faire des essais pour obtenir le rendu souhaité.

Bref, c'est ce que je dis depuis le début : on est dans une phase ou on a soit l'un soit l'autre et le mouton à 5 pattes n'existe pas. Espérons qu'un constructeur s'y mette car pour le moment, les grands bénéficiaires sont les fabricants d'accessoires qui ne se gênent pas pour pratiquer des prix indécents.

[Jean Pierre Picot]

Bonjour, j'interviens en retard mais en ce qui me concerne ayant essayé plusieurs cameras pour du documentaire la plus équilibrée de toutes et à savoir que la camera universelle n'existe pas est la Sony EX3.
Des films ont été tournés avec, André Téchiné l'a même choisie pour son dernier film et il avait pourtant à sa disposition une RED.

Que l'on arrête de courir dès qu'une nouvelle "machine" sort des ateliers même si ceux-ci produisent la petite merveille qui sera remplacée quelques mois plus tard alors que les ingénieurs savent et pourraient créer la camera universelle et qui rassemblerait toutes les qualités des autres.

Il ne faut pas oublier l'homme derrière elle et une camera bien réglée peut parfois créer quelques surprises même si elle ne fait que le 4.4.0 au lieu du 4.4.2... et sans le 4K.

Et bon courage avec toutes mes amitiés.

Jean Pierre Picot (www.alesia-retrouvee.com).