Cinematographie.info: La controverse de La Cienega - Cinematographie.info

Aller au contenu

Page 1 sur 1
  • Vous ne pouvez pas créer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre
  • Partager

La controverse de La Cienega Noter : ***** 1 Votes

#1 L'utilisateur est hors-ligne   Jacques Monge 

  • Groupe : Membre Professionnel
  • Messages : 229
  • Inscrit(e) : 6 février 09
  • Lieu :Paris
  • Profession :Cadreur Steadicam
  • Autre Profession :
    Association Professionnelle

  • AFCS

Posté 19 juin 2010 - 19:31

La Cienega : l'interminable Boulevard qui traverse Los Angeles dans l'axe nord-sud. C'est au n° 3211 South qu'a siégé Cinema Products Corp., la société d'Ed DiGiulio, ami de Garrett Brown et manufacturier du tout premier Steadicam®.

La controverse : elle oppose les principes newtoniens de la gravité au qualificatif de "stabilisateur" communément utilisé à propos du Stead [en général]. Laquelle qualification est apparue dès la présentation du Steadicam®, dans un article de l'American Cinematographer de juillet 1976, repris cet automne-là dans la revue Cinema perspectives de Cinema Products.

Il semble désuet, trente-quatre plus tard, de ressusciter ce qui, pour l'immense majorité, n'est au fond qu'une querelle de peu d'intérêt. Une mauvaise querelle, une querelle d'experts, planquez-vous les diptères... J'étais donc descendu de ma Rossinante depuis longtemps - d'autant que les Moulins à Vent sont pourvus, de nos jours, de gyros -, lorsque récemment je me suis exaspéré, lors de vives passes d'armes avec un fabricant d'ersatz de Stead, en voyant apparaître la qualification : "opérateur de prise de vues stabilisée".

Exaspéré par cette sombre réduction de notre métier à une pure technique. La même que tentent de nous imposer les syndicats de Producteurs à la table de négociations, stabilisé rimant aisément avec spécialisé. Exaspéré par l'utilisation impropre de la "stabilisation" en prise de vues. Un des premiers apports techniques d'authentiques stabilisateurs fut le DynaLens, en 1970, optiques sur bain d'huile [si je ne me trompe]. Depuis, en ce moment, les choix de techniques de stabilisateurs se partagent entre l'optique et le numérique. Exaspéré parce que n'importe quelle grue, du MiniJib à la Louma II, ne rentre pas dans la catégorie "stabilisateur", tant mieux, alors que leur principe de fonctionnement est identique à celui du Stead, sans ®.

Au-delà de ces caractérisations à forte connotation puriste - je me dois de justifier mon ancienne appellation d'ayatollah du steadicam - je profile ici la déclinaison de toutes les erreurs et conneries commises au nom du Stead en tant que "stabilisateur". Y compris de la poignée ergonomique du Model I jusqu'à la TiltPlate de l'Ultra. Snob mais pas aveugle!

L'exigence que requiert la maîtrise de la machine nécessite la pure compréhension de son concept initial.

Page 1 sur 1
  • Vous ne pouvez pas créer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre
  • Partager

1 utilisateur(s) en train de lire ce sujet
0 membre(s), 1 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)



Advertisement