[Richard Vandal]

Bonjour,

Je dois régler le gimbal de mon EFP mk-V. Quand je suis en missionaire, ok, puis quand je passe en don juan, la caméra pique un peu.
Il est à noter que le gimbal est d'origine.

J'aimerais connaitre la procédure pour rectifier ça ou trouver quelqu'un qui puisse le faire.

[Guillaume Quilichini]

Bonjour Richard.

Le problème que tu soulèves est un problème assez récurent dans les gimbals qui ont un certain âge ou qui ont été maltraités.

En effet, ton gimbal n'est plus "concentrique", c'est à dire que l'un des axes ne passe plus par son centre exact. En l'occurrence, si tu mets ton gimbal perpendiculaire à la camera : l'axe du tilt.
C'est pour cela que lorsque tu fais faire un 180 degrés à ton sled, il pique du nez.

Alors que tu es en Missionaire, tu as donc équilibré ta machine pour cette position, mais le "point d'équilibre" ne se retrouve pas au centre du gimbal, puisque tu as du compenser le fait que l'axe ne passe pas par le centre.
Tout va bien jusqu'à ce que tu switch, et passe en Don Juan, là ton "point d'équilibre" se déplace et se retrouve alors à l'opposé sur le gimbal, et donc le sled qui n'a pas été équilibré pour cette position, se met alors à piquer.
Tu précises que tu as un Gimbal d'EFP d'origine, je ne sais pas de quand il date et encore moins comment il a été traité, mais ce n'est pas étonnant que tu aies ce problème.

Le Gimbal de l'EFP est similaire à celui du IIIA, à la différence de la fourche qui a été volontairement ajourée, dans le but de le rendre structurellement plus fragile, afin de préserver la segmentation commerciale IIIA/EFP.
Mais outre la forme, c'est la façon dont il ont été conçus qui les différencie, et leur confère une solidité différente (Le gimbal de IIIA étant usiné alors que celui de l'EFP était fait en fonderie).
Je ne sais pas quel type de configurations tu as l'habitude de porter, mais l'EFP a été conçu pour des configs "vidéos" (environ 18kg de caméra).
Alors plus tu dépasses ses capacités, plus le gimbal est soumis à un stress pour lequel il n'a pas été conçu, alors même si effectivement il peut embarquer un peu plus, c'est quand même assez risqué, et peut réduire sa "durée de vie".
De plus, même le gimbal du IIIA (20 ans d'age) bouge et se déforme, et il prend donc forcément du jeu avec le temps.
Je ne sais donc pas si ton gimbal est simplement légèrement déréglé ou si il a subit de tels stress, qu'un "jeu" difficilement réparable s'est instauré.

Pour remédier à ton problème, il faut donc tenter de rendre ton gimbal à nouveau concentrique.
Si il y a trop de jeu, il est possible de rajouter des cales micrométriques lubrifiées pour récupérer ce problème, mais tu t'exposes fortement à une baisse de fluidité sur l'axe du roll.
Je ne connais pas la procédure sur le gimbal de l'EFP (démontage etc.) alors je ne peux que te proposer de contacter quelqu'un qui a l'habitude de faire ça, comme par exemple Wilfried que tu connais et dont tu as surement le contact puisque il a été un des intervenants sur le Workshop INA.
Il a, comme tu le sais surement, re-calibré les gimbals de TSF un millier de fois à l'époque où il travaillait à la maintenance des machines du département Steadicam de TSF (qui a d'ailleurs fermé depuis...), il a donc l'habitude, après est ce qu'il saura faire ça sur un modèle EFP, il faut lui demander.
Si tu n'a pas ses coordonnées, contacte moi par MP.

Sinon tu peux éventuellement contacter Tiffen Europe par le biais de Régis que tu connais aussi, et leur demander conseil.
Ou alors outre Atlantique, Brant S. Fagan, qui fabrique les Antlers pour Jerry Holway, réparait à une époque certains gimbals il me semble, je ne sais pas ce qu'il en est aujourd'hui.

[Richard Vandal]

Réponse complète pour moi, merci pour les infos.

[Régis Prosper]

Bonjour Richard,

Tu devrais envoyer des mails... ça va plus vite que les forums

J'ai un roulement neuf NTN BRG-013054 qui , sauf erreur de ma part, est celui du Gimbal de IIIA qui est le même que l'EFP.

Ca + Will devrait remédier à ton problème rapidement !

Bonne Année,

Régis

[Richard Vandal]

Salut Régis,

Ba en fait c'est plus rapide sur le forum car mon dernier mail que je t'ai envoyé est resté sans réponse
La prochaine fois je te téléphonerais !
Je vais contacter Will pour voir si un réglage suffit et je tiens au courant.

Merci

[Jacques Monge]

Bom dia Richard, Guillaume, Régis,

Ta question, Richard, m'avait sérieusement "titillé", mais la période n'était pas trop propice pour tenter d'y apporter une réponse pertinente... Puis Guillaume est intervenu avec une réponse très détaillée, que j'ai étudiée en y prenant le temps. Pour conclure que je n'étais pas d'accord avec cette analyse. Je peux me gourer, mais voilà ce que je pense :

Tu écris, Guillaume :

Citation

l'un des axes ne passe plus par son centre exact

S'il y a un centre exact c'est que nous avons affaire à un cercle, qui comporte autant d'axes passant par son centre, des diamètres, qu'il y a de points constituant la courbe fermée qu'est ce cercle. On ne peut donc parler de l'un des axes, mais d'un seul, celui qui fixe la seconde pièce du gimbal : la "fourche".

Tu poursuis :

Citation

si tu mets ton gimbal perpendiculaire à la camera : l'axe du tilt

Formulation hasardeuse, selon ce qu'on entend par "gimbal". S'il s'agit de la pièce circulaire et de ses roulements internes, celle qui est destinée au pan, le panoramique horizontal, on ne voit pas en quoi elle pourrait être "perpendiculaire" à quoi que ce soit. S'il s'agit de l'axe de fixation de la fourche, il peut, en effet, être perpendiculaire, orthogonal, à l'axe optique. Mais dans ce cas, qu'en est-il dans la pratique?

Pour que l'axe de fixation de la fourche soit orthogonal à l'axe optique il faut que la troisième pièce du dispositif, le yoke, le timon, soit parallèle à l'axe optique. Ce qui ne se produit que quelques brefs instants, au moment du switch ou de passages de portes. La plupart du temps notre main de positionnement de la machine dans l'espace maintient le yoke entre 45° et 90° sur l'axe optique. Non?

Dans ces conditions, l'axe de fixation de la fourche peut-il être celui du tilt, le panoramique vertical? Manifestement pas : si nous exécutons le tilt sur cet axe, dans cette angulation, alors il y aura un effet de pano latéral, voir de débullage. En fait, de mon point de vue, et de ma pratique, l'axe de la fourche est celui du roll, le roulis. Et l'axe du tilt est mécaniquement celui offert par le yoke, quelle que soit son angulation sur l'axe optique.

Cela dit, Richard, je n'ai pas répondu à ta question!
A vous lire, Jacques.

[Guillaume Quilichini]

Bonjour Jacques,

Je vais tenter de m'exprimer un peu mieux, visiblement mon explication porte à confusion.

Lorsque je parle de "Gimbal", il comprend pour moi, comme son nom l'indique, tout le dispositif du cardan, donc le roulement principal (Pan), la fourche et le yoke (tilt/roll).

J'ai fait un petit schéma très à la va-vite (excusez) pour étayer mes propos.

Comme Jacques l'a très bien dit, selon le placement du Gimbal, le Tilt et le Roll ne sont plus effectués par les mêmes pièces, c'est pour cela que la précision a été faite "lorsque le Gimbal est perpendiculaire à l'axe caméra".
J'aurai peut être du préciser "quand le yoke est perpendiculaire".
Sur mon schéma, j'ai donc placé le Yoke perpendiculairement à l'axe de la caméra.



Lorsque je parle de "centre", le Gimbal étant un dispositif prévu pour que tous les axes se croisent en un point, je parle donc du centre du diamètre du "Post" qui traverse le roulement principal effectuant le "Pan".

Sur mon schéma, j'ai volontairement illustré une fourche avec un jeu entre celle ci et le roulement principal très marqué pour démontrer le problème.
On remarque alors, que l'axe simulé du yoke (en rouge) et qui effectue donc le tilt dans cette position, n'intercepte pas le centre.
Ce qui a pour effet de produire le déséquilibre dont parle Richard lors des switch.
Pour remédier au problème, un réglage minutieux sur la fourche est alors nécessaire, pour éliminer le jeu et que les deux axes du Roll et du Tilt s'interceptent au centre du système.

Voilà donc mon interprétation sur le problème dont parle Richard, j'espère avoir éclairé un peu mes précédents propos.

[Richard Vandal]

Merci pour ces précisions.