[Yohann Viseur]

Tout comme pour ma question sur les logiciels de montage image je suis curieux de connaitre ceux pour le son ainsi que leurs avantages et inconvénients...

De nom je connais : Cubase, Logic, Nuendo.

Merci pour les infos !

[William Flageollet]

Pro Tools est l'incontournable
En Europe, Pyramix a ses fans
Et Nuendo ses aficionados.

[Isabelle Lafont]

William, pourrais tu développer d'avantage ce choix ?

En quoi Pro Tools est il l'incontournable logiciel du montage son ?

Pour quelles raisons Pyramix a t il ses fans et passe t il en second choix, de même pour Nuendo ?

En te remerciant par avance

[Laurent Cadoux]

Pro Tools est la référence comme Avid l'était en montage.
C'est avant tout un logiciel de mixage.
Sa logique est identique à celle d'une console (attribution des effets à toute une piste).

En montage pur, pour ce que j'ai pu y goûter, il n'est pas des plus pratiques (pour quelqu'un habitué aux logiciels de montage vidéo comme FCP). Il n'y a pas de chutier, mais une liste de régions, beaucoup moins pratique. Logic Pro serait sans doute plus proche de FCP (mais je ne l'ai pas). Pro Tools ne coûte pas très cher associé à une petite MboxII Mini (200€), en revanche, le DV Toolkit pour mixer les vidéo coûte plus de 1000€.

En Radio, il y a Samplitude qui est utilisé par Arte.Radio, par exemple.
France Culture utilise un logiciel plus puissant dont j'ai oublié le nom.

[Laurent Andrieux]

Et pour Pro Tools , il y une App iPhone de télécommande...

[William Flageollet]

Laurent Cadoux, le 9-09-2009 - 15:52, dit :

Pro Tools est la référence comme Avid l'était en montage.
C'est avant tout un logiciel de mixage.

Heu, Laurent,

Pro Tools est, à l'origine, un logiciel pour la musique (voir Wikipedia en Anglais)
C'est vers la fin des années 1990 que Digidesign s'est aussi concentré sur l'aspect postproduction cinéma

Avant les années 2000, ProTools n'était qu'un outil d'appoint, les choses ont changés avec les nouvelles générations de processeurs
Actuellement (et ça pose soucis aux auditoriums conventionnels) on peut très bien mixer un film en 5.1 à la maison, tout comme monter l'image à la maison; à condition d'en avoir les savoir-faire !

Citation

En montage pur, pour ce que j'ai pu y goûter, il n'est pas des plus pratiques

Heu.... L'erreur humaine qu'on fait tous, c'est de vouloir utiliser ce qu'on a appris avec un soft de la même façon sur un autre. Grave erreur :quelle rigolade:
C'est comme si je disais After Effects n'est pas pratique parce qu'il n'obéi pas à ce que j'ai appris avec FCP (et on ne parle pas de Color !)

Citation

Logic Pro serait sans doute plus proche de FCP

Logic, c'est pour les musiciens.... Et ton expérience FCP ne te servira à pas grand chose, c'est Soundtrack Pro qui est destiné à peaufiner le son en liaison directe avec FCP, comme color pour l'étalonnage de l'image (il possède d'ailleurs une intéressant banque de sons)

Citation

En Radio, il y a Samplitude qui est utilisé par Arte.Radio, par exemple.
France Culture utilise un logiciel plus puissant dont j'ai oublié le nom.

Ouai, ils aimeraient bien changer

Isabelle Lafont, le 3-09-2009 - 10:58, dit :

En quoi Pro Tools est il l'incontournable logiciel du montage son ?
Pour quelles raisons Pyramix a t il ses fans et passe t il en second choix, de même pour Nuendo ?

Bonne question Isabelle !

Pour pro Tools: Antériorité, au départ Macintosh est la plateforme historique des musiciens, nombre de développeurs, mariage cohérent pour ceux qui montent l'image sur AVID (sur FCP aussi), versatilité (on a jamais fini d'apprendre même après 15 ans de pratique quotidienne).

Nuendo, c'est du Natif comme Logic Pro, c'est économique comme Pro Tools LE mais c'est pour dégrossir, maquetter, préparer…
Un peu comme utiliser FCP sur un MacBook Pro… C'est fun, light, mais il est plus prudent de finir sur une vraie station (surtout si on pratique le montage multicaméra !) Tout comme quand on parle de Pro Tools (en tant que professionnel) c'est de la version HD qui, elle utilise des Processeurs dédiés à l'audio (TDM) contrairement à la version LE native.

Pyramix ne fonctionne que sur PC… Pour certains, c'est une bonne alternative de montage audio, elle n'est pas dédiée à la musique ni vraiment au mixage. C'est donc une station (DAW) moins polyvalente. Et puis je ne vais pas vous en parler plus puisque, comme vous avez pu le constater, je suis un fan addict de Pro Tools.

[Laurent Cadoux]

Bonjour William et merci pour ces précisions.

Effectivement, PT est à l'origine un logiciel de musique, comme Cubase dont parlait Yohann.
Quand j'écris que PT n'est pas pratique en montage, je devrais préciser en dérushage.
Je ne suis qu'un réal de documentaire qui s'intéresse depuis peu (mais de très près) aux outils de prise de son, pour faire du documentaire sonore.

Donc dans PT, il n'est pas possible de poser sur un média (une région si tu préfères) une série de balises annotées (je ne sais plus comment ça s'appelle réellement sur FCP par exemple). L'utilisation que j'en ai fait sous FCP et qui me manque terriblement sous PT, c'est d'annoter ainsi les rushes pour s'y retrouver au montage (génial en ITV, pratique pour les longues situations).

Et dans la liste des régions, tu avoueras que sa devient vite le bordel avec les sous-régions. Une organisation à la manière du chutier de FCP ne ferait pas de mal. Surtout associée aux balises qui apparaissent dans le chutier (depuis que ma monteuse m'a montré ça, j'adore). J'ai parcouru la doc de logic pro et j'ai l'impression que ça fonctionne comme FCP pour les rushes. Soundtrack Pro, je l'ai avec FCP Studio et ça ne m'a pas l'aire d'être un logiciel de montage (c'était bien de montage son qu'il était question au début si j'ai bien lu).

Enfin, pour ce qui est du logiciel de Radio-France, j'ai entendu des documentaristes radio qui en étaient très contents (il est vrai qu'ils n'ont pas le droit d'y toucher).

[William Flageollet]

Laurent Cadoux, le 12-09-2009 - 04:22, dit :

Donc dans PT, il n'est pas possible de poser sur un média (une région si tu préfères) une série de balises annotées (je ne sais plus comment ça s'appelle réellement sur FCP par exemple). L'utilisation que j'en ai fait sous FCP et qui me manque terriblement sous PT, c'est d'annoter ainsi les rushes pour s'y retrouver au montage (génial en ITV, pratique pour les longues situations).

Tu parles d'un truc comme ça ?



Il y a un tas de façon pour gérer les fichiers dans PT
Par la fenêtre Project ou par la fenêtre Workspace et on peut commenter les fichiers, les trier etc... Et aussi glisser déposer
Mais ce n'est pas comme dans FCP

Sur les gros projets, les monteurs son utilisent en plus un autre logiciel SoundMiner
Qui a l'avantage d'utiliser des Metadata sophistiquées et qui fonctionne en Rewire (comme un plug-ins) avec Protools, il y a 2 versions dont une light pas trop chère.

[Laurent Cadoux]

William Flageollet, le 12-09-2009 - 06:09, dit :

Tu parles d'un truc comme ça ?

Non.
Ce que je vois là, c'est seulement une liste continue avec des annotations non positionnées sur le média.
Un truc plus évolué, où l'on peut placer des marqueurs sur un média tout en le lisant au dérushage.
Et ensuite un vrai chutier où on peu classer et ranger ces petits et retrouver facilement leur contenu grâce aux marqueurs.
Quelque chose comme ça :

[William Flageollet]

Laurent Cadoux, le 13-09-2009 - 02:16, dit :

Non.
Ce que je vois là, c'est seulement une liste continue avec des annotations non positionnées sur le média.
Un truc plus évolué, où l'on peut placer des marqueurs sur un média tout en le lisant au dérushage.
Et ensuite un vrai chutier où on peu classer et ranger ces petits et retrouver facilement leur contenu grâce aux marqueurs.

OK, tout ça existe sur Pro Tools

Et je pratique les deux :quelle rigolade:

Pour l'image, on utilise FCP avec le son
Pour le son, on utilise PT avec l'image

Bien sûr on peut aussi monter l'image sur PT mais ce n'est pas recommandé !

Bien sûr ce n'est pas toujours facile de passer d'un logiciel à l'autre (il faut aussi apprendre l'autre)
Mais finaliser un montage son et un mixage sur FCP c'est vraiment dommage...

[Laurent Cadoux]

William Flageollet, le 18-09-2009 - 03:33, dit :

OK, tout ça existe sur Pro Tools
Pour l'image, on utilise FCP avec le son
Pour le son, on utilise PT avec l'image

Je veux bien que tu m'expliques comment on fait ça avec PT :
- ranger ses sons dans des sous-répertoires (ou sous-chutier ou comme tu veux)
- poser des marqueurs annotés sur des sons pour "voir rapidement ce qu'on entend" (et je ne parle pas du projet mais des médias).

[William Flageollet]

Laurent Cadoux, le 23-09-2009 - 16:50, dit :

Je veux bien que tu m'expliques comment on fait ça avec PT :
- ranger ses sons dans des sous-répertoires (ou sous-chutier ou comme tu veux)
- poser des marqueurs annotés sur des sons pour "voir rapidement ce qu'on entend" (et je ne parle pas du projet mais des médias).

Laurent,

je ne comprends pas bien où tu veux en venir

Si FCP te suffit pour monter les sons, continue,
il me semble qu'on ne parle pas des mêmes choses: ranger les sons dans autant de dossier que l'on veut n'est pas un problème pour ProTools, seulement ça ne se fait pas de la même manière que sur FCP, et les marqueurs s'appellent commentaires,

les monteurs son (en fiction) en général ont des banques de son d'au moins 200 Giga,
pour gérer cette quantité astronomique de son, il utilisent des Metadata ou des Métadonnées tout comme dans les Bases de Données utilisées dans les bibliothèques et autres domaines.

Bref, j'aurais bien aimé venir te voir à Fort de France, mais c'est un peu loin ! (si tu viens à Paris, organisons une confrontation )

[Laurent Cadoux]

William Flageollet, le 26-09-2009 - 11:50, dit :

je ne comprends pas bien où tu veux en venir
Si FCP te suffit pour monter les sons, continue,
il me semble qu'on ne parle pas des mêmes choses:

En effet, nous ne devons pas parler de la même chose.

Donc, reprenons.
Je ne monte pas de sons sur FCP.
Je suis réal de documentaires télé.
Quand je rentre mes rushes (DVCproHD) sur FCP, je peux dérusher et annoter chaque média intéressant pour faciliter le travail qui se fera plus tard avec la monteuse.
Et dans le même souci de me retrouver dans les 40 h de médias, je les classe dans des chutiers facilement ordonnancés (je ne t'apprends rien).

Or, pour une nouvelle activité de documentariste sonore, je cherche l'outil qui convient pour faire ce même genre de dérushage et cette fois monter moi-même (le doc radio n'a pas les budgets de la télé). Il se trouve que j'ai suivi une formation cet été, que j'ai approché PT et m'en suis équipé, et que je ne trouve pas comment faire une chose aussi simple que mettre des sous-dossiers VISIBLES dans la region-list et des marqueurs (ou commentaires) VISIBLES à différents endroits des médias. D'où mes réserves et questions.

William Flageollet, le 26-09-2009 - 11:50, dit :

Bref, j'aurais bien aimé venir te voir à Fort de France, mais c'est un peu loin ! (si tu viens à Paris, organisons une confrontation )

Je préfère les rencontres aux confrontations.
Mais pourquoi ne pas se voir lors d'un de mes rares passages dans la grosse ville qui pue, au pays des tristes mines.



--
Laurent

[Philippe Vandendriessche]

Bonjour Laurent!

William: c'est un camarade!

[William Flageollet]

Laurent Cadoux, le 26-09-2009 - 19:58, dit :

Je préfère les rencontres aux confrontations.
Mais pourquoi ne pas se voir lors d'un de mes rares passages dans la grosse ville qui pue, au pays des tristes mines.

Pour moi, toute confrontation se passe dans un bistrot

Dans ton cas (edit radio) pourquoi n'utilises-tu pas Final Cut (sans image) pour dérusher, tu resteras dans un univers connu et maitrisé mais avec une limite de 40 millisecondes (l'image) comme précision de montage, ce qui, pour l'audio, peut devenir insuffisant.
Le dérushage fait, import OMFI sur ProTools avec poignées d'une seconde (par exemple) et affinage (comme pour le Gruyère ou le Comté)....

[Cédric Chéty]

William Flageollet, le 26 septembre 2009 - 17:50, dit :

les monteurs son (en fiction) en général ont des banques de son d'au moins 200 Giga,
pour gérer cette quantité astronomique de son, il utilisent des Metadata ou des Métadonnées tout comme dans les Bases de Données utilisées dans les bibliothèques et autres domaines.

Petit aparté, il y a un logiciel qui s'appelle Soundminer qui permet de scanner toutes les banques sons, on peut donc ensuite les trier, les renommer, rechercher par nom etc.. et y a une fonction pour les exporter directement dans les régions de Protools, très pratique

[William Flageollet]

Cédric Chéty, le 24 mai 2011 - 18:29, dit :

Petit aparté, il y a un logiciel qui s'appelle Soundminer qui permet de scanner toutes les banques sons, on peut donc ensuite les trier, les renommer, rechercher par nom etc.. et y a une fonction pour les exporter directement dans les régions de Protools, très pratique

Oui, on en a déjà parlé dans ce fil

Beaucoup de monteurs Pro Tools l'utilisent.... Mais la version pro de SM n'est pas donnée

Une des problématiques, c'est la gestion des métadonnées, (c'est à dire la méthode d'indexation utilisée pour notamment les recherches de fichiers donc la façon de les identifier).

On ne va pas rentrer ici dans les détails mais ce genre de problèmes de communication (qui, évidemment s'améliorent chaque jour) entre softwares image et son se retrouvent un peu partout

Un article sur les métadonnées (Metadata) mériterait d'être créé

[Cédric Chéty]

William Flageollet, le 28 mai 2011 - 11:37, dit :

Un article sur les métadonnées (Metadata) mériterait d'être créé

Je relance l'article un an après...

Depuis j'ai trouvé d'autres logiciels qui assurent la même fonction, avec plus ou moins d'options :
- AudioFinder
- Basehead
- Library Monkey
- Snapper
- Twisted Wave
- Soundminer (qui reste le plus complet à mon avis)

Vous pourrez voir le comparatif de ces logiciels ici : http://www.musicofso...nd-library-apps

Je vais essayer de faire un article sur les métadata vu que je suis entrain de réorganiser mes banques sons justement sur Soundminer. Donc ça serait principalement sur comment on inscrit les métadata dans un fichier son. Dites moi si ça vous intéresse et je le ferai

Ce message a été modifié par Cédric Chéty - 15 mai 2012 - 19:37.

[William Flageollet]

Cédric Chéty, le 15 mai 2012 - 20:33, dit :

Je vais essayer de faire un article sur les métadata vu que je suis entrain de réorganiser mes banques sons justement sur Soundminer. Donc ça serait principalement sur comment on inscrit les métadata dans un fichier son. Dites moi si ça vous intéresse et je le ferai

Bon alors on attend toujours ton article

Bien sûr Soundminer est le logiciel adopté par tous les monteurs son de la profession !

Pour les afficionados du documentaire, le mariage FCP7 et PRO TOOLS reste une bonne solution
Je vous signale que Pro Tools 10 en natif reste à la portée des petits budgets

Pourquoi PT10 ?

Parce que c'est un vrai tournant technologique
Évidemment; l'idéal pour l'avenir serait de marier Media Composer 6 avec Pro Tools 10
Mais, c'est, pour les habitués de FCP7 délicat de transiter vers MC6, ce sont deux mondes aux raisonnements et ergonomies différents.

Pourtant et cela n'engage que moi, si on observe les évolutions des uns et des autres, il semblerait que FCX s'orienterait vers une clientèle générique, laissant la place à AVID pour les Pro (tout petit segment).

Dans un futur proche, même pour un documentaire, il ne sera plus possible de proposer des projets en SD (PAL). La captation en HD pose de nouvelles problématiques pour l'image et le son.

À suivre...

Ce message a été modifié par William Flageollet - 28 juillet 2012 - 09:08.