Cinematographie.info: Comparatif EPIC - F3 - C300 - Cinematographie.info

Aller au contenu

Page 1 sur 1
  • Vous ne pouvez pas créer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre
  • Partager

Comparatif EPIC - F3 - C300 voilà un comparatif entre ces trois caméras Noter : -----

#1 L'utilisateur est hors-ligne   Juan Siquot 

  • Voir la galerie
  • Groupe : Membre Professionnel
  • Messages : 58
  • Inscrit(e) : 18 juillet 09
  • Lieu :92120
  • Profession :Directeur Photo / Chef-Opérateur
  • Autre Profession :
    Cadreur

Posté 26 mars 2014 - 15:20

Bonjour à tous.

Moi, étant propriétaire d'une sony F3, les sujets et tests de comparaison continuent à m'intéresser.
Pour ceux, à qui cela peut aussi être utile de connaître très bien les limites de cette caméra et ceux des modèles équivalents des concurrents, je partage avec vous ces tests que j'ai trouvé sur Vimeo.
Je trouve que la F3 s'en sort très bien et je la vois vachement mieux que l'Epic sur certains aspects mais moins sur d'autres. La C300 reste bien loin je trouve. (Enfin, ce ne sont de des appréciations à partir d'un test visionné sur cette plateforme. Egalement, étant donné que les trois caméras subissent les mêmes pertes dues à la diffusion des images, je me permet de prendre celles-ci comme également fidèles aux caméras qui les ont produites)



#2 L'utilisateur est hors-ligne   Philippe Guilloux 

  • Groupe : Membre Professionnel
  • Messages : 100
  • Inscrit(e) : 25 février 12
  • Lieu :Bretagne
  • Profession :Producteur
  • Autre Profession :
    Documentariste

Posté 28 mars 2014 - 00:51

Tu le dis toi même dans le sujet sur la Blackmagic, le signal, le 444, et autre ne sont pas tout. La F3 est une belle machine qui souffrait des erreurs de jeunesse qui ont été rectifiées avec le F5, notamment l'ergonomie qui était approximative sur la F3
Ceci étant, j''ai pas fini d'amortir la mienne et elle me donne satisfaction maintenant qu'elle est bien équipée (épaulière, enregistreur, batterie, poignée, optique...)

#3 L'utilisateur est hors-ligne   Nicolas Eveilleau 

  • Voir la galerie
  • Groupe : Membre Professionnel
  • Messages : 355
  • Inscrit(e) : 20 mai 09
  • Lieu :Asnières-sur-Seine
  • Profession :Assistant Opérateur

Posté 29 mars 2014 - 07:57

Un test qui n'a pas été fait par contre c'est un test avec une forte sensibilité. Malgré que je ne sois pas fan de Canon, surtout à cause de leur "ergonomie" (si on appelle encore ça comme ça...), il faut bien admettre que leur capteur est très performant quand on augmente la sensibilité.

#4 L'utilisateur est hors-ligne   Juan Siquot 

  • Voir la galerie
  • Groupe : Membre Professionnel
  • Messages : 58
  • Inscrit(e) : 18 juillet 09
  • Lieu :92120
  • Profession :Directeur Photo / Chef-Opérateur
  • Autre Profession :
    Cadreur

Posté 31 mars 2014 - 09:21

Philippe, quelle solution as tu trouvé pour l'optique. Moi je tourne aux zooms et fixes nikon mais j'avoue que de fois un zoom motorisé me manque. J'ai loué le zoom sony dédié à cette caméra et ce n'est pas mal mais la luminosité variable, j'ai du mal.
Je voudrais chopper un zoom 24-85 f4 de nikon, pas lumineux mais les focales sont plutôt bien et avec un f4 on s'en sort quand même.

Nicolas, je n'ai jamais testé une canon à hautes sensibilités mais un 5D MIII à 1250 asa et ça m'a suffi. Evidement c'est pas comparable.

#5 L'utilisateur est hors-ligne   Philippe Brelot 

  • Voir la galerie
  • Groupe : Admin Principal
  • Messages : 1 402
  • Inscrit(e) : 14 janvier 09
  • Lieu :Paris
  • Profession :Directeur Photo / Chef-Opérateur

  • CST

Posté 31 mars 2014 - 10:25

Bonjour Juan,

Le 5D et la C300 / C500 n'ont rien à voir, si sur le 5D la limite de sensibilité (en vidéo) est (pour moi 850 ISO) la sensibilité nominale de la C300 est aussi 850 ISO que l'on peut pousser très très loin avant une montée de bruit handicapante. Ce n'est pas le même capteur ni le même traitement du signal, d'où, aussi la différence de prix :thumbsup:
Sinon je suis d'accord avec toi, le zoom Sony de la F3 à éviter absolument... Si Sony fait de très bonnes caméras, on ne peut pas en dire autant de leurs optiques !

#6 L'utilisateur est hors-ligne   Philippe Guilloux 

  • Groupe : Membre Professionnel
  • Messages : 100
  • Inscrit(e) : 25 février 12
  • Lieu :Bretagne
  • Profession :Producteur
  • Autre Profession :
    Documentariste

Posté 01 avril 2014 - 14:42

Bonjour Juan,

Ah l'éternel débat sur les optiques !!

Je dirai que tout dépend des situations, des films que tu fais et aussi de l'épaisseur de ton compte en banque. En effet, une véritable optique à focale variable (je ne parle pas de zoom car si mon chef op zoome, il sait qu'il va se faire fouetter en place de grève le soir même lol), de qualité, çà nécessite d'avoir des verres de qualité, une mécanique... et plus tu veux avoir de la performance, plus le nombre de zéro sur la facture sera élevée. Si c'est pour avoir une ouverture qui retire une grande part de l'intérêt de tourner en grand capteur ça ne m'intéresse pas.

La question que je me suis donc posée est de savoir si je voulais investir plus cher dans une optique que dans la caméra et si l'ensemble correspondait aux budgets de mes prods. L'autre contrainte, c'est aussi clairement le poids car la encore, la qualité, ça pèse sur une balance et comme on tourne certains films entièrement à l'épaule, ça me semblait impossible (avec tous ses équipements, notre cam dépasse déja les 10 kg)

Bref, je me suis longtemps contenté des optiques fixes Sony qui elles sont de bonne qualité et collent avec les films que je réalise ou que je produits (du doc). La ou je suis par contre embêté, c'est quand il faut crapahuter un peu : suivre un personnage en voiture, sortir, le suivre en déambulation... Avec une focale fixe, tu es vite battu car il faut avoir la caisse d'optique dans le coffre (les cailloux de chez Sony ne sont pas des plus légers et difficiles à mettre dans un sac à dos) et en doc, tu n'as pas toujours le temps de changer de cailloux dans l'action. J'ai donc décidé de chercher un compromis et je l'ai trouvé en mettant une optique photo Sigma à monture Nikon et une bague d'adaptation. L'investissement est minime (optique d'occasion à 180 euros, bague dans les 250). J'ai ainsi un 17-55 avec un coef de 1.5 avec la bague et qui ouvre à 2.8. J'ai fait des tests en tournant des plans, en réalisant un DCP et en allant projeter sur un écran de 12 mètres et ben, ça fait la blague ! Du moins ça correspond à mon utilisation sachant que je n'hésite pas à utiliser les focales fixes lorsque je peux.

Là ou c'est un peu galère, c'est en terme d'ergonomie. Niveau mise au point, ça va, j'ai mis un couronne Cinevate qui permet d'avoir une grand souplesse grâce à une bonne démultiplication (la couronne est très grande et ce qui donne un bon débattement). Niveau diaph, c'est moins évident car la bague permet d'agir mais c'est moins souple et moins précis que sur une optique caméra mais je commence à préparer une adaptation.

Maintenant, je ne dis pas que c'est le must mais disons que pour un cout très raisonnable, ça me va et je ne me voyais pas investir plus de 25 000 euros dans une optique qui, en plus va peser le poids d'un âne mort. Je considère que nous avons maintenant une unité ergonomique (épaulière, viseur avec la nouvelle fixation Zacuto, Samourai, alimentation centralisée de l'ensemble, poignées avec déclenchement dessus...). qui me permet de tourner du doc avec un grand capteur sans galérer

Page 1 sur 1
  • Vous ne pouvez pas créer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre
  • Partager


1 utilisateur(s) en train de lire ce sujet
0 membre(s), 1 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)



Advertisement