Cinematographie.info: Portail

 hurt locker.jpg (268,25 Ko)
Nombre de téléchargements : 0

Une "grosse" pierre dans le jardin de ceux qui sont si pressés d'enterrer la pellicule en général et le 16 mm en particulier. Voici les spécifications techniques de prise de vue et de traitement de l'image du film de Kathryn Bigelow :

Caméra
Aaton A-Minima, Canon Lenses
Aaton XTR Prod, Canon Lenses
Phantom HD Camera, Canon Lenses

Laboratoire
Soho Images, London, UK

Durée du film (metres)
3 588 m (Suède)

Format du film négatif (mm/video inches)
16 mm (Fuji Eterna 250D 8663, Eterna 500T 8673)
Video (HDTV)

Process cinématographique
Digital Intermediate (2K) (master format)
HDTV (source format)
Super 16 (source format)

Format d'impression du film
35 mm (blow-up) (Kodak Vision 2383)

Format
1,78 : 1

Directeur de la photographie : Barry Ackroyd

À la Conférence-démonstration, à la Cinémathèque, ce vendredi 12 mars, de 14:30 à 18:30, le Bureau de l'AFCS assistera, dans la salle.

Pour le Bureau,

Bonjour,

Mon ami Philippe Bordelais m'a fait parvenir il y a quelques jours une photo, pour que je l'uploade ici et que vous en profitiez, réalisée par un de ses amis photographe et spécialiste de la photo 360°

Elle a été prise à l'entrée du Micro Salon AFC à la Fémis, pour la voir vous devez être muni de Quicktime sur votre ordinateur, en général c'est le cas, sinon passez par là et puis cliquez la vignette ci dessous :



Photo par Michel Baudoin, visitez donc son site : www.Panogeo.fr

Merci Philippe,

K.

PS : Il y a d'autres amis cachés dans la photo.

A Los Angeles, cette nuit une petite "perle" de l'animation a obtenu l'Oscar 2010 du meilleur court-métrage d'animation.

le site du film

Une interview des auteurs qui contient quelques extraits :

La Lettre de l'AFC n° 196 de mars 2010 est en ligne.
Vous pouvez consulter les articles sur le site, à l'adresse :
http://www.afcinema.com

Ou encore télécharger directement La Lettre (pour l'imprimer par exemple) à l'adresse :
http://afcinema.com/.../Lettre_196.pdf

École Française d'Audiovisuel (École de cinéma)

Bonjour,

Nous vous remercions de bien vouloir référencer notre établissement d'enseignement supérieur technique privé dans le secteur de l'audiovisuel et du multimédia :

- formations initiales,
- formation professionnelle continue.

Toutes nos formations sont conventionnées au titre de la formation professionnelle continue permettant des financements AFDAS ou CIF/DIF pour les salariés.

Nos adresses :

ÉFA PARIS
3, rue Arthur Auger
92120 MONTROUGE - FRANCE

ÉFA NICE
Studios de cinéma de la Victorine
16, Avenue Édouard Grinda
06200 NICE - FRANCE

EFA LOS ANGELES
Ocean Way Recording
6050 Sunset Blvd Hollywood
CA 90028 - USA

Sur Facebook : http://www.facebook....el/286450440894

Merci.
------------------------------------
Ecole Française d'Audiovisuel
3, rue Arthur Auger
92120 PARIS-MONTROUGE
Tél. 09 54 00 17 35 - Fax 09 59 00 17 35
http://www.efa-international.com

Michael Ballhaus (ASC), qui a tenu récemment un workshop à la Cinémathèque Française et dont un compte rendu devrait faire prochainement son apparition ici, a effectué des tests comparatifs entre un Canon 5D, une RED one, une EX3, une F35 et une D21.

Une vidéo est disponible en ligne avec les tests comparatifs et un commentaire d'un journaliste dont je vous livre la traduction ici:


Michael Ballhaus: test de sur et sous exposition:

L'homme qui a débuté sa carrière sur les films de RW Fassbinder et qui maintenant tourne, entre autres, pour Scorsese, a généreusement pris sur son temps pour effectuer des tests d'exposition comparatifs entre le Canon 5D mark II, la Sony PMW-EX3, la RED one, la Sony F35 et une Arri D21. Le résultat est extrèmement utile car il démontre les limites des caméras numériques pourtant de plus en plus utilisées.


 Ballhausnumerique.jpg (170,11 Ko)
Nombre de téléchargements : 10


(Par et pour zoom magazine):

"J'ai passé une après midi chez Kodak aujourd'hui et assisté à la projection de démonstration de la Vision 3 - 5219 effectuée par Daryn Okada et je dois admettre que le numérique, par comparaison, me fatigue.
La 5219 est juste incroyable. Elle capte tant et pardonne tellement. Elle a une latitude dans les hautes lumières qui dépasse de deux diaphs celle de la Vision 2 - 5218, qui est déjà une très bonne émulsion.
Vous n'avez pas à vous soucier de protéger les hautes et les basses lumières. Et le rendu des couleurs a une douceur que je ne retrouve pas dans le numérique.
Nous avons passé la journée à tenter d'évaluer la qualité de vidéos sur internet, qui ne permettent pas de se faire un avis sur un support tant qu'ils ne sont pas projetés en grand dans les mêmes conditions.
Je vis avec le numérique et en suis familier mais bon sang, je suis juste époustouflé par la qualité de cette pellicule.
Même poussée à 2000 ISO et développée normalement, le grain est remarquablement fin. Je hais ce débat qui oppose l'argentique au numérique - après tout la pellicule n'a plus qu'à disparaître avec les honneurs. Pourquoi les deux technologies ne co-existeraient-elles pas paisiblement ?
Tandis que les fabricants développent de nouvelles façons de filmer et projeter avec le numérique, Kodak répond avec des émulsions qui n'ont pas à rougir par leur qualité.
Oui, ça n'est qu'une question de coût et malheureusement, tourner en 35mm n'est pas viable pour beaucoup de productions de films indépendants.
Mais je ne désespère pas que Kodak et Fuji poursuivront dans la recherche et le développement d'excellentes émulsions qui feront que l'argentique restera incontournable".



La chaîne Vimeo du magazine allemand Zoom.

Tout est dans le titre...

Thibaut
0660839591

Vous avez vu ou entendu parler des essais réalisés par la British Society of Cinematographers, qui permettent de comparer les rendus des différentes caméras HD et émulsions film disponibles à l'heure actuelle.

Les opérateurs de la BSC ont présenté leur travail lors du Micro Salon de l'AFC 2010 et on pouvait y acheter un Blu-ray des essais, qui était aussi visible en boucle au niveau 0 de la Fémis.

Vous pouvez vous le procurer en envoyant un email à audra@bscine.com

Un making of de ce travail remarquable est visible en ligne sur leur site.

Il est aussi disponible sur Vimeo, ce qui nous permet de vous le présenter ici :



Cameras testées :

ARRI 435 et 8 émulsions Kodak and Fuji

Genesis
D-21
Sony F35
Red One

ARRI 416 et 8 émulsions Kodak and Fuji

S I 2k
Panasonic 3700
Sony F900R
Thomson Viper
Sony EX 3
Panasonic HVX 201
Canon EOS 5D Mk2

Rien que le nom est limite impossible à traduire correctement, j'ai essayé pourtant !

Camera Departement Porn... Un tour sur celui-ci et vous devriez comprendre.

Juste pour vous donner une idée, avec le commentaire associé :

 cameradeptporn.jpg (27,59 Ko)
Nombre de téléchargements : 5

“This Zacuto shit is DA BOMB” enthused Kurt. “It’s totally configurable,” he continued whilst spending forty-six minutes adjusting every single bolt to go from handheld to tripod use. “Before I had this, my cinematography skills were WACK, DADDY! This Zacuto rig makes it easier than ever before to get 99% of every shot completely out of focus!”


Et une petite autre, à laquelle je n'ai pas pu résister non plus :

 handheld.jpg (161,52 Ko)
Nombre de téléchargements : 7

"First AD: “OK, that completes scene 17 - next up, going to handheld!”
"Le 1er assistant réalisateur : "Ok, on vient de finir la scène 17, pour la suite on passe à l'épaule !"

Nom du fichier : Manuel du Genesis Display Processor (Gamma Box) Panavision®
Posté par : Laurent Andrieux
Fichier soumis : 02 mar 2010
Fichier mis à jour : 02 mar 2010
Catégorie de fichiers : Caméras D-Cinema

Manuel du Genesis® Display Processor (Gamma Box) Panavision®

Auteur : Benjamin Bergery

Autorisations : Patrick Leplat, Panavision France, Benjamin Bergery

Cliquez ici pour télécharger ce fichier

Nom du fichier : Manuel de la Caméra Numérique Genesis® Panavision®
Posté par : Laurent Andrieux
Fichier soumis : 02 mar 2010
Fichier mis à jour : 02 mar 2010
Catégorie de fichiers : Caméras D-Cinema

Manuel de la Caméra Numérique Genesis® Panavision®

Rédigé par Benjamin Bergery

Autorisations : Patrick Leplat, Panavision France, Benjamin Bergery

Cliquez ici pour télécharger ce fichier

Petite réflexion sur certaines pratiques entre Assistants op', voici ce qui m'est arrivé il y a quelques mois :

Je refuse un long métrage au poste de 1er pour deux raisons principales :
Premièrement, la participation était exagérée : -50% pour le tournage sans aucunes heures de prépa et -70% pour les essais (???) et deuxièmement, cette participation était inégale en fonction des postes.

Je précise que ne regrette pas du tout mon refus car je fus rejoint par le 1er assistant réa et le régisseur général…
L'assistante qui me remplace (membre de l'AOA) me connaissait et savait que j'avais refusé.
Elle ne m'appelle pas pour connaitre les raisons qui m'avaient conduit à ne pas suivre l'opérateur avec qui je travaille pourtant très souvent.
Quand je la rencontre en essais et que je lui demande pourquoi elle a accepté et elle me réponds cyniquement: "…ah mais oui t'as raison, je sais bien qu'on est en train de scier la branche sur laquelle on se trouve... mais bon moi j'ai besoin de ces heures…"

J'ai trouvé cette réaction tellement affligeante et décourageante… comme si je n'avais pas besoin, moi aussi, de ces heures.
Alors voilà : comment peut on faire partie d'une ASSOCIATION professionnelle tel que l'AOA et en même temps avoir un comportement complètement irresponsable face au pratiques qui mettent en danger notre métier ?

Est ce que l'AOA ne devrait pas élargir son action ou en tout cas essayer de prévenir ce genre de comportements "suicidaires".

J'ai vu qu'il y avait justement un "Pôle métiers" au sein de l'AOA, quelles actions a t-il ?, où va t-il mener ?

Ce sujet est en réponse à l'article présent sur le site de l'AOA, a propos de la nouvelle série anamorphique Hawk Vantage 1.3x.

Au sujet de L'anamorphose "douce"1,3X de Vantage en Super 16 il est dit :
"Mais alors ? Dans le détail, comment cela fonctionne? Si on multiplie le ratio 1,37 par 2, on obtient du 2,74. Et si on multiplie du 1,66 par 1,3, on obtient du 2,15. Tout cela ne nous donne pas du 2,40 !? Il doit bien avoir une explication à ce non-respect des ratios. Comment fait-on ensuite en post-production ? Tout n'est pas clair. Mais il n'empêche, c'est passionnant !! "

Je ne vois pas vraiment le problème, avec un dépoli 1,85, on a notre 2,40. Le vrai problème est pour la visée anamorphique...ils ont une 416 chez Vantage avec une visée Scope 1,3X mais comment faire sur une Arri SR ou une Aaton ???

 prophete_inline.jpg (27,22 Ko)
Nombre de téléchargements : 0

"Un Prophète" de Jacques Audiard rafle 9 Césars dont 3 techniques (Photo, Décors, Montage)

Meilleur film : «Un Prophète» de Jacques Audiard
Meilleur acteur : Tahar Rahim pour «Un Prophète»
Meilleure actrice : Isabelle Adjani dans «La journée de la jupe»
Meilleur acteur dans un second rôle : Niels Arestrup pour «Un Prophète»
Meilleure actrice dans un second rôle : Emmanuelle Devos pour «A L'Origine»
Meilleur espoir masculin : Tahar Rahim pour «Un Prophète»
Meilleur espoir féminin : Melanie Thierry dans «Le dernier pour la route»
Meilleur scénario original : Jacques Audiard , Abdel Raouf Dafri , Nicolas Peufaillit et Thomas Bidegain pour «Un Prophète»
Meilleure adaptation : Stéphane Brizé et Florence Vignon pour «Mademoiselle Chambon
Meilleure musique : Armand Amar pour «Le Concert»
Meilleur son : Bruno Tarrière, Pierre Excoffier et Selim Azzazi pour «Le Concert»
Meilleurs décors : Michel Barthélémy pour «Un Prophète»
Meilleurs costumes : Catherine Leterrier pour «Coco avant Chanel»
Meilleure photo : Stéphane Fontaine pour «Un Prophète»
Meilleur montage : Juliette Welfing pour «Un Prophète»
Meilleur réalisateur : Jacques Audiard pour «Un Prophète»
Meilleur court-métrage : «C'est gratuit pour les filles» de Claire Burger et Marie Amachoukeli
Meilleur premier film : «Les beaux gosses»
Meilleur film documentaire : «L'enfer d'Henri-Georges Clouzot» de Serge Bromberg
Meilleur film étranger : «Gran Torino» de Clint Eastwood